De performance van PSV in de Amsterdam Arena is voer voor analisten en critici. Van Kenneth Perez tot Ronald de Boer en van Willem van Hanegem tot het Eindhovens Dagblad; allen kraken PSV in alle facetten. Het antivoetbal verbaasde de analisten ten zeerste, blijkt uit de commentaren na afloop.
“Als PSV balbezit had, wat was het idee?”, opent Van Peperstraten. “Geen idee volgens mij, het was in ieder geval niet te zien”, aldus Perez. “Als je de intentie hebt om alleen maar tegen te houden en te kijken waar het schip strandt en je moet het vervolgens omdraaien, dan is dat echt verrekte lastig.”
“Er zat gewoon heel weinig tot niets in. Ajax zette wel goed druk, dat maakt het lastiger. Maar ook als de ruimte er wel lag, was het heel pover. Dan was er niet het idee van: we willen hem inspelen en dan willen we aansluiten.”
‘Dan sta je tien punten voor, ga je op bezoek bij een ploeg waar de spelers niet bepaald lekker in hun vel zitten en dan speel je zo hemeltergend slecht’, schreef van Hanegem in zijn column in VI. ‘Wat was nou in vredesnaam het idee van PSV gisteren in de Arena? Ajax was de eerste helft ook niet indrukwekkend, maar die ploeg kreeg van PSV dus gewoon alle gelegenheid om lekker in de wedstrijd te komen.’
‘PSV zal zich vandaag op de Herdgang toch wel afvragen hoe het mogelijk is dat dit is gebeurd? De concurrentie krijgt weer een beetje het idee dat er nog wat te winnen is dit seizoen.’
En dat komt volgens Van Hanegem toch vooral door PSV zelf. ‘De spelers hebben zelf blijkbaar wel gedacht dat ze heel goed waren. Dat ze lekker achterover konden leunen en dan na rust wel zouden toeslaan in Amsterdam. Het was op alle fronten armoedig.
