Het college ‘bolling van de bal’ van een ‘gespannen’ Danny Makkelie, die weigerde zelf te gaan kijken

PSV – Ajax van afgelopen zondag kent een lange nasleep en dat heeft natuurlijk van doen met de beslissing van het arbitraire kamp inclusief de niet ingrijpende VAR.

Dat de VAR soms nog meer discussie op weet te leveren dan feitelijk de bedoeling was na de invoer van het systeem, staat inmiddels als een paal boven water. De wedstrijd PSV – Ajax was daar afgelopen zondag een helder voorbeeld van. Na afloop van PSV – Ajax is een ieder dan ook benieuwd naar de uitleg van Danny Makkelie, die ongewoon en uiterst gespannen voor de camera verschijnt. De uitstraling van de leidsman weet eigenlijk iets te verraden van spanning. Alsof Makkelie heel goed weet dat hij en zijn team er flink naast hebben gezeten. Maar toch denkt de scheidsrechter een heuse ontsnapping te kunnen aandragen. Die ontsnapping is het college ‘bolling van de bal’ geworden.

Makkelie krijgt stevige vragen op zich afgevuurd van de ESPN verslaggever en hij neemt geenzins een ontspannen houding aan. Het college met de ontsnappingsroute die ‘bolling van de bal’ heet, gaat dan van start. De arbiter blijft gedurende zijn gehele uitleg kalm en snapt de ophef. Uiteraard. “Het had er alle schijn van dat die bal uit was. Het lastige is dat die bal een bolling heeft en zeg dan maar of-ie wel of niet uit is. Op basis van de beelden die we hadden, konden we dat niet bevestigen, al heeft het er natuurlijk alle schijn van. Maar de VAR heeft geen onomstotelijk bewijs dat de bal geheel en al over de zijlijn was.”

‘De bolling van de bal’. Daar wordt het interessant. Makkelie gaat daar op verzoek nog even op door, zeker als ze bij ESPN het beeld stilzetten op het cruciale moment. De verslaggever vraagt Makkelie op basis van dát beeld of hij nog steeds niet kan beoordelen dat Blind ‘m niet tijdig binnenhoudt. De ESPN verslaggever is fel en duidelijk in zijn woorden en vraagstelling maar het college gaat door.

Makkelie zegt met een stalen gezicht: “Nee, je hebt te maken met de bolling van de bal. Ik weet dat de bolling van de bal hier nog steeds boven de zijlijn kan hangen. Ik kan jou een foto laten zien van andere wedstrijden, waarbij de bal eveneens uit lijkt en op het VAR-beeld is-ie dus niet uit, omdat-ie nog een deel boven de lijn hangt.”

“Ik kan me voorstellen dat mensen op basis van dit beeld zeggen dat de bal uit is, omdat het er alle schijn van heeft, maar ik weet ook dat het niet zo hoeft te zijn,” verklaart Makkelie verder zijn visie. “De VAR doet zijn werk, kijkt ernaar en kan geen beeld vinden wat bewijs levert. Er is geen beeld van een camera die haaks op de zijlijn staat, dus je kunt het niet met honderd procent zekerheid zeggen. Tja, dan mag een VAR niet ingrijpen.”

De volgende en laatste duidelijke vraag is een hele belangrijke vraag. Want waarom ging Makkelie zelf niet naar het scherm langs de zijlijn ging om de persoonlijk situatie te beoordelen? “Dit was zo feitelijk. Als de VAR het niet kan zien, waarom zou ik dan nog wel naar het scherm gaan? Dat heeft geen zin,” besluit Makkelie zijn stuitende college over de ‘bolling van de bal’.

Voetbalminnend Nederland, los van de Ajax fans, kan een dwaling van een grensrechter best weerstaan en accepteren want er is tenslotte nog altijd de VAR. Maar daar zit de frustratie van voetbalminnend Nederland en de PSV fans. De VAR doet niet wat men moet doen. Vak onbekwaamheid, luidt de korte conclusie over team Makkelie.