Een schaakspel leek het wel, die zitting donderdagavond in Zeist. Of beter gezegd, een gerechtelijke poppenkast.
Een poppenkast compleet met vier aanklagers, de verdediging van Peter Bosz in de vorm van een PSV-raadsman en de nodige journalisten. En Danny Makkelie?
Danny Makkelie schitterde door afwezigheid en omwille van het ontbreken van een sterk karakter. Want de leidsman die meteen na afloop van PSV – Sparta Rotterdam zo dapper was om op Marcel Brands af te stappen om te vragen Bosz aan te pakken en dat de zondag erna herhaalde in de NOS studio, zag geen heil in een gang naar Zeist. Aldus zwak.
Hoofdrolspeler als Makkelie is, vindt het verder wel zo belangrijk dat de fatsoensnormen opgevolgd worden in het betaalde voetbal, dat hij deze zitting dan toch maar wel oversloeg. Aldus zwak. Een zeer zwak signaal, zoals Makkelie wel vaker zwakke signalen weet af te geven. Als de leidsman dan hoogstpersoonlijk zelf bij een zaak aanwezig had kunnen zijn om zijn mening/betoog kracht bij te zetten, was zijn aanwezigheid in Zeist eerder logisch dan onlogisch geweest.
Morgenochtend tussen negen en tien uur weten PSV en Peter Bosz of hij de wedstrijd tegen AZ vanaf de bank of vanaf de tribune moet volgen. Dan volgt de uitspraak vanuit de tuchtcommissie in Zeist. De kans dat Bosz de wedstrijd in Alkmaar zal moeten gaan missen is bijzonder groot te noemen. De aanklager kreeg donderdagavond als eerste het woord, waarna de advocaat van PSV Mr. Wortel en Peter Bosz zelf hun verweer mochten voeren. Na ruim een uur werd de poppenkast in Zeist afgesloten.
Bosz gaf vooral aan teleurgesteld te zijn in het door de aanklager ingestelde vooronderzoek waaruit het voorstel tot een wedstrijd schorsing kwam. Bosz was echter ook realistisch en zelfkritisch. “Wat ik aan de zijlijn deed, dat is gewoon niet goed. Ik wilde mij richten op dat moment, want ik wist op dat moment dat het in de zestien was, voor mij was het heel duidelijk en daarom zei ik: ‘Moet hij dan gaan liggen?’ Wat mij het meeste pijn doet is dat in uw brief staat dat ik het voetbal in diskrediet breng. Ik wilde Makkelie helemaal niet aan de schandpaal nagelen. Het ging mij om dat penaltymoment en daar wilde ik het over hebben.”
Dan wijst Bosz naar een uitspraak van de aanklager: “Als ik hoor dat ik het voetbal in diskrediet breng: Dan stelt mij dat teleur. Ik zit al vijfenveertig jaar in het betaald voetbal. Als u had gezegd dat ik het voetbal in diskrediet had gebracht doordat ik zo aan de zijlijn sta, dan had ik dat begrepen. Maar ik vind nog steeds dat ik helemaal niks verkeerds heb gezegd in dat interview.”
Op de vraag van de tuchtcommissie waarom Bosz zich niet eerder op deze manier heeft geuit over de situatie: “Ik vind niet dat ik mij hoef te verdedigen en ook dat ik geen schuld heb. Ik was zo teleurgesteld in dat vooronderzoek dat is ingesteld”, zei Bosz, die bovendien aangaf dat hem niet om een verweer is gevraagd.
De vraag die donderdagavond na het betoog van de aanklager ook gesteld mag worden is of de aanklager Peter Bosz juist in diskrediet brengt met zijn aantijging dat Bosz het voetbal in diskrediet brengt.
