Na de uitschakeling in de Champions League kwamen er afgelopen dagen de nodige kritieken los, die zich met name wisten te richten op trainer Peter Bosz.
Het was tenslotte Peter Bosz die zijn ploeg op de verkeerde manier had weggezet, bleek althans de mening van Bosz zelf te zijn. Meteen na afloop nam Peter Bosz de schuld al op zich en ging de trainer pal voor en achter zijn spelers staan. Bosz vond dat de uitschakeling hem persoonlijk te verwijten viel. Nobel maar ook onnodig want winnen en verliezen doe je als team, hoe clichématig dat ook mag klinken.
In de wereld van de topsport is het nu eenmaal gebruikelijk naar een zondebok te zoeken, hoe onrechtvaardig, onnodig en onterecht dat soms ook mag zijn. Dat deze conclusie op zichzelf weer te rechtvaardigen valt bewees criticaster pur sang Valentijn Driessen meteen na afloop van Borussia Dortmund – PSV maar weer eens.
Namens De Telegraaf ging Driessen er meteen na afloop van de Champions League-wedstrijd stevig in. Valentijn Driessen vindt namelijk dat de directie van PSV verantwoordelijk is voor de uitschakeling van PSV in de Champions League. De journalist denkt namelijk dat er niet doortastend genoeg is gehandeld op de transfermarkt.
“PSV geen kwartfinalist omdat directie faalt op transfermarkt”, luidde de kop van Driessen in De Telegraaf. “Het is te gemakkelijk om het verzuipen van afhankelijke spelers als Luuk de Jong en Guus Til aan de buitenspelers op te hangen. Hun anonieme rol had zeker ook te maken met de middenveldbezetting bij PSV. De terugkeer van Joey Veerman was een opsteker en een impuls. Alleen op het hoogste niveau heeft de Volendammer z’n maatje Jerdy Schouten nodig om zich nadrukkelijker bezig te houden met de aanvoer naar de aanvallers.”
Het stokpaardje van Driessen is namelijk de zogenaamde centrale verdediger Jerdy Schouten. Althans, als Schouten de positie van centrale verdediger inneemt bij PSV, gaat Driessen meteen los op het aankoopbeleid van PSV. Schouten dient namelijk als middenvelder te acteren en niet achterin, is de op zich niet onterechte conclusie van Driessen.
“En dan komt het echte probleem van het in Nederland ongenaakbare PSV aan de oppervlakte”, gaat de chef voetbal verder. “De achilleshiel is al jaren de invulling van de positie van de centrale verdediger aan de rechterkant. Omdat André Ramalho niet voldoet, ziet trainer Peter Bosz zich keer op keer genoodzaakt zijn koningskoppel Veerman-Schouten te ontmantelen.”
“Het is een kapitale blunder van algemeen directeur Marcel Brands en technisch directeur Earnest Stewart dat zij ondanks tientallen miljoenen aan investeringen geen adequate vervanger voor Ramalho hebben opgehaald. Niet vorige zomer toen Bosz begon en afgelopen januari bleven de twee opnieuw op hun handen zitten. Deze omissie laat zich in de Eredivisie niet voelen, maar kostte PSV een plaats bij de beste acht clubteams van Europa. Tegen nota bene de nummer vier van Duitsland”, aldus Driessen, die vergeet dat de directie van de club wel degelijk handelde met betrekking tot de positie van centrale verdediger.
PSV huurde de talentvolle Bella-Kotchap van Southampton maar door een blessure is de rol van de jonge verdediger marginaal gebleken. Overmacht is de oorzaak van deze situatie en niet falen op de transfermarkt, zoals Driessen stelt. Inhoudelijk is de visie van Driessen op het geheel en de exit in de Champions League feitelijk onjuist en erg zwart-wit gesteld. Dat het inhoudelijk zo nu en dan bar en boos gesteld is met de analyse van Valentijn Driessen bleek ook wel uit zijn wedstrijdanalyse.
Driessen verkondigde deze week overigens terecht dat de zogenaamde ‘Gelbe Wand’ van Borussia Dortmund een overtrokken gebeuren is. Driessen vertelde in de podcast Kick-Off van De Telegraaf dat het erg overdreven is wat er over het tribunedeel van het Signal Idun Park wordt gezegd. ‘Niemand van de zogenaamde ‘Gelde Wand’ staat toch op het veld’, zei de chef-voetbal van krant over het eventuele ‘gevaar’ van de tribune voor tegenstanders van Borussia Dortmund. Kortom, de nuchtere Driessen gelooft niet zo in de zogenaamde macht van een tribune dan wel fanbase.
Hoe luidde echter zijn eerste twee alinea’s in het wedstrijdverslag na exit tegen Borussia Dortmund? Driessen verwees naar de start van de wedstrijd, waarbij Luuk de Jong het ‘aandurfde’ om de fans van Dortmund zogenaamd boos te maken. ‘Met het winnen van de toss dacht PSV-aanvoerder Luuk de Jong al met 1-0 voor te staan. Heel bewust koos hij ervoor om Borussia Dortmund in de eerste helft naar die Gelbe Wand te laten aanvallen. Het zette het stadion al voor de aftrap in vuur en vlam, waarbij de 25.000 op de staantribune achter het doel in grote woede ontstaken’, concludeerde Driessen.
‘Want juist na rust, als de Duitsers iets moeten forceren, treedt de beroemdste staantribune in de wereld op als twaalfde man om de Borussen over het dode punt heen te helpen. De spelers van Dortmund beantwoordden de ’schoffering’ van De Jong met een ongekend en een voor PSV te machtig openingsoffensief’, aldus Valentijn Driessen over de kracht van de ‘Gelbe Wand’, waar hij eerder deze week nog een andere mening over had. Kortom, inhoudelijk hollen de analyses van Valentijn Driessen ook hard achteruit.
